《王守仁全集》卷七大綱

知行錄之七　傳習錄中

錄先師手書，凡八篇。其答徐成之二書，吾師自謂：‘天下是朱非陸，論定既久，一旦反之爲難。二書姑爲調停兩可之說，使人自思得之。’故元善錄爲下冊之首者，意亦以是歟?今朱、陸之辯明於天下久矣。洪刻先師《文錄》置二書於《外集》者，示未全也，故今不復錄。其餘指‘知行之本體’，莫詳於答人論學與答周道通、陸清伯、歐陽崇一四書;而謂‘格物爲學者用力日可見之地’，莫詳於答羅整庵一書。平生冒天下之非詆推陷，萬死一生，遑遑然不忘講學，惟恐吾人不聞斯道，流於功利機智，以日墮於夷狄禽獸而不覺;其一體同物之心，譊終身，至於斃而後已：此孔、孟已來賢聖苦心，雖門人子弟未足以慰其情也。是情也，莫詳於答聶文蔚之第一書。此皆仍元善所錄之舊。而揭‘必有事焉即致良知功夫，明白簡切，使人言下即得入手’此又莫詳於答文蔚之第二書;故增錄之。元善當時洶洶，乃能以身明斯道，卒至遭奸被斥，油油然惟以此生得聞斯學爲慶，而絕無有纖芥憤鬱不平之氣。斯錄之刻，人見其有功於同志甚大，而不知其處時之甚艱也。今所去取，裁之時義則然，非忍有所加損於其間也。”答顧東橋書

來書雲：“近時學者務外遺內，博而寡要，故先生特倡‘誠意’一義，鍼砭膏肓，誠大惠也。”

吾子洞見時弊如此矣，亦將何以救之乎?然則鄙人之心，吾子固已一句道盡，復何言哉!復何言哉!若“誠意”之說，自是聖門教人用功第一義。但近世學者乃作第二義看，故稍與提掇系要出來，非鄙人所能特倡也。

來書雲：“但恐立說太高，用功太捷，後生師傳，影響謬誤，未免墜於佛氏明心見性、定慧頓悟之機，無怪聞者見疑。”

區區“格致誠正”之說，是就學者本心日用事爲間，體究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在，正與空虛頓悟之說相反。聞者本無求爲聖人之志，又未嘗講究其詳，遂以見疑，亦無足怪。若吾子之高明，自當一語之下便了然矣!乃亦謂立說太高，用功太捷，何邪?

來書雲：“所喻知行並進，不宜分別前後，即《中庸》尊德性而道問學之功交養互發、內外本末一以貫之之道。然工夫次第不能無先後之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃衣，知路乃行，未有不見是物，先有是事。此亦毫釐倏忽之間，非謂有等今日知之而明日乃行也。”

既雲：“交養互發、內外本末一以貫之”，則知行並進之說無復可疑矣。又云“工夫次第不能不無先後之差”，無乃自相矛盾已乎?“知食乃食”等說，此尤明白易見，但吾子爲近聞障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心然後知食：欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡必待入口而後知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪?必有欲行之心然後知路：欲行之心即是意;即是行之始矣。路歧之險夷必待身親履歷而後知，豈有不待身親履歷而已先知路歧之險夷者邪?“知湯乃飲”，“知衣乃服”，以此例之，皆無可疑。若如吾子之喻，是乃所謂不見是物而先有是事者矣。吾子又謂“此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。然就如吾子之說，則知行之爲合一併進，亦自斷無可疑矣。

來書雲：“真知即所以爲行，不行不足謂之知，此爲學者吃緊立教，俾務躬行則可。若真謂行即是知，恐其專求本心，遂遺物理，必有暗而不達之處。抑豈聖門知行並進之成法哉?”

知之真切篤實處，即是行;行之明覺精察處，即是知，知行工夫本不可離。只爲後世學者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一併進之說。“真知即所以爲行，不行不足謂之知”，即如來書所云“知食乃食”等說可見，前已略言之矣。此雖吃緊救弊而發，然知行之體本來如是，非以己意抑揚其間，姑爲是說以苟一時之效者也。“專求本心，遂遺物理”，此蓋失其本心者也。夫物理不外於吾心，外吾心而求物理，無物理矣;遺物理而求吾心，吾心又何物邪?心之體，性也;性即理也。故有孝親之心，即有孝之理，無孝親之心，即無孝之理矣。有忠君之心，即有忠之理，無忠君之心，即無忠之理矣。理豈外於吾心邪?晦庵謂：“人之所以爲學者，心與理而已。”心雖主乎一身，而實管乎天下之理，理雖散在萬事，而實不外乎一人之心。是其一分一合之間，而未免已啓學者心理爲二之弊。此後世所以有專求本心，遂遺物理之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有暗而不達之處;此告子“義外”之說，孟子所以謂之不知義也。心，一而已。以其全體側怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義，以其條理而言謂之理;不可外心以求仁，不可外心以求義，獨可外心以求理乎?外心以求理，此知行之所以二也。求理於吾心，此聖門知行合一之教，吾子又何疑乎?

來書雲：“所釋《大學》古本，謂致其本體之知，此固孟子盡心之旨。朱子亦以虛靈知覺爲此心之量。然盡心由於知性，致知在於格物。”

“盡心由於知性，致知在於格物”，此語然矣。然而推本吾子之意，則其所以爲是語者，尚有未明也。朱子以盡心、知性、知天爲物格知致，以存心、養性、事天爲誠意、正心、修身，以夭