人教版高一語文莊暴見孟子教案
A．教學目標：
1．能整理本文中的重點實詞意義和特殊句式；
2．能理解文中孟子逐步推理、正反對比闡明自己看法的方式，並能運用這種方式闡明事理；
3．瞭解孟子“與民同樂”的政治思想，並能合理評價這種思想。
B．設想：
1．學情：這篇短文，學生應該能從文中發現全文思想的中心句，進而把握文章主旨。可能使學生感到疑惑的是：孟子只是通過兩次假設性的對比，就能把“與民同樂”的大的觀點論證出來了，是不是有說服力呢？教學上應該聯繫實例，並通過練習，掌握逐步推理的論證方式和正反對比的論證技巧，讓學生自己去感受論述的強度。至於文言詞句，本文在理解上沒什麼難度，應該佈置課堂作業，及時整理。
2．教法：誦讀法、練習法
3．課時：一課時
C．過程：
一．導入：
孟子說過：“民爲貴，社稷次之，君爲輕。”他的這種“民本”思想在《孟子》七章中多有論述。事實上，在戰國時代，各諸侯忙於稱霸，不但沒多少閒工夫來考慮百姓的利益，反而加重對人民的壓迫與剝削。今天，孟子就要站一心“王天下”的齊王面前，向他推銷自己的政治主張。這無疑是一次挑戰，至於結果如何，還是讓我們來看課文吧——
二．整體感知
1． 請一學生朗讀課文，正音、正句。
2． 學生齊讀，，找出全文的中心句。
（明確：“今王與百姓同樂，則王矣。”）
三．局部理解
1． 用五分鐘時間，對照註釋，口頭翻譯課文。有疑難先作記號，等一會集中討論。
2． 解疑。可以讓學生提問，學生解答。
3． 教師歸納重要詞語：
見、語、好、樂、今、王
4． 思考：本文的主要內容是孟子與齊王的對話，第一節卻寫了莊暴與孟子的對話，這是不是多餘的文字？爲什麼？
（明確：不是。①通過莊暴和孟子的回答，引出話題，明確論述的議題，起引子的作用；②莊暴對“王好樂”無言以對，表明話題有難度，反襯出孟子談話藝術的高超。）
5．思考：第二段可以分爲幾層？各寫了什麼意思？
（明確：①寫孟子主動發問，提出“好樂”的話題，爲轉入宣傳自己的政治主張創造條件；②孟子借“爲王言樂”，從正反兩方面“與民同樂”的重要性。）
6． 討論：
① 齊王聽到孟子談到好樂一事時，臉色應該是怎麼的？爲什麼會“變色”？
（明確：無標準答案。讓學生自己去推測。可以說“惱怒，恨莊暴轉告孟子”，也可以說“良心發現，羞愧不已”。
② 孟子談音樂側重於品位還是側重於音樂的欣賞？爲什麼？
（明確：欣賞。孟子善於從對方能夠接受的角度談話，消除對方的反常心理，便於展開自己的論述。這就是求同存異法。）
7． 試用簡表表示孟子展開論述的思路。 （請一學生上黑板來畫。）
轉換概念 轉換話題 再換話題
吸引對方 誘敵上鉤 直奔中心
四、亮點探究
1．齊王聽到孟子談到“好樂”一事，爲什麼會“變乎色”?
探究學習：學界出現了這樣三種解釋：齊王有不悅之色，認爲孟子不該問自己“好樂”的事；齊王有羞愧之色，認爲自己不應該“好樂”；齊王有慍怒之色，認爲莊暴不該把他“好樂”的事告訴給孟子。權衡上述幾說，以第三說爲最佳。據《韓非子·內儲說上》記載，“齊宣王使人吹竿，必三百人，南郭處士請爲王吹竽，宣王說之，稟食以數百人。”供養這樣一支樂隊，勢必勞民傷財，並影響政事。孟子來齊國宣揚其“仁政”，勸說齊宣王“保民而王”，所以齊宣王心中要“怪恚”莊暴，不該把自己的隱情告訴給孟子。儒家歷來重視禮樂，認爲音樂具有重要的政治教化作用，從音樂可以考察一個國家的興亡盛衰，並反對把音樂作爲單純的娛樂活動。“先王之樂”是先王用來教化百姓、安定民心、治理國家、鞏固統治的手段，與“世俗之樂”截然不同。齊宣王愛好的不是“先王之樂”，而是“世俗之樂”，這又與儒家的音樂主張不甚吻合了。齊宣王之所以直言不諱地向孟子表白“寡人非能好先王之樂也，直好世俗之樂耳”，是考慮到隱情既已泄露，也就不必再轉彎抹角了，免得孟子糾纏下去。而後來談話之所以還能繼續進行，是因爲孟子並不反對他愛好“世俗之樂”。也有人認爲：“齊王感到作爲國君而愛好音樂，當爲輿論所不許，怕受到孟子的批評，因而臉上表現得有點慚愧。”(李炳英《孟子文選》)其實，戰國時期愛好“世俗之樂”的國君不乏其人，齊宣王也用不着爲此而到“慚愧”。所以，齊王的“變乎色”應是“慍怒之色”。
2．孟子“與民同樂”的思想在當時能否實現?爲什麼?
探究學習：針對春秋戰國時期連年征戰、生民塗炭的現實，孟子繼承並發展了孔子的“仁”的思想，使之成爲一種政治思想體系，對兩千年來的中國封建社會的歷史，產生了異乎尋常的影響。孟子的“仁政”學說雖然以維護封建制度爲出發點，但是對於穩定經濟，發展生產，減輕人民負擔，減少農民因喪失土地而遷徙流離的痛苦，卻有一定的進步意義。同時，孟子的思想存在着嚴重的階級和時代的侷限性。統治階級的享樂是建立在下層人民的痛苦之上的，又有誰願意輕易放棄自己的這種權利呢?而且他的“仁政”學說帶有濃厚的復古保守色彩。他把“勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人”說成是“天下之通義也”。(《孟子·滕文公》)因此，在當時不過是空想而已。
