杜甫《贈花卿》古詩翻譯賞析
導讀：《贈花卿》是唐代偉大詩人杜甫的作品。此詩約作於公元761年(唐上元二年)。杜甫常常到各地遊覽，有一天，杜甫來到花敬定的府上，在花卿的府上聽到悠揚動聽的樂曲。樂曲如此之美，杜甫十分感嘆，故即興揮毫寫下了這首詩，稱讚樂曲是人間難得一聞的天上仙樂。
贈花卿
[唐]杜甫
錦城絲管日紛紛，
半入江風半入雲。
此曲只應天上有，
人間能得幾回聞。
註釋
(1)花卿：成都尹崔光遠的部將花敬定。
(2)錦城：即錦官城，此指成都
(3)絲管：絃樂器和管樂器，這裏泛指音樂。
(4)紛紛：形容樂曲的輕柔悠揚。
(5)天上：雙關語，虛指天宮，實指皇宮。
(6)幾回聞：本意是聽到幾回。文中的意思是說人間很少聽到。
譯文
錦官城裏的音樂聲輕柔悠揚，
一半隨着江風飄去，一半飄入了雲端。
這樣的樂曲只應該天上有，
人間裏哪能聽見幾回?
古詩今譯
錦成裏日日飄蕩着美妙樂聲，一半江風吹散一半嫋嫋入雲。這悠揚曲調莫非是神仙演奏，在凡俗的人間能夠幾回聽聞。
賞析：
名句賞析——“半入江風半入雲。”
這首絕句是爲贈送花敬定而作，內容是讚美花家所演奏的音樂。其中“半入江風半入雲”是點睛之句，它不但寫出了音樂從城中向空中、向郊外的瀰漫，寫出了花家音樂的繁盛，更以具體可感的形象描摹了抽象的音樂之美。那流淌不息的江水，江上柔媚的清風，以及嫋嫋婷婷的行雲，給人一種流暢、輕柔、悠揚的'感覺，使人聯想起“行雲流水”、“響遏行雲”這樣的詞語，這些都加深了人們對所描寫的音樂的感受。後兩句感嘆這樣的音樂只應天上纔有，人間難得一聽，直接給音樂以無可比擬的讚譽。整首詩圍繞音樂，或作具體形象的描述，或記述自己的遐想，有虛有實，巧妙地寫出了音樂的美妙動聽。
這首詩作於上元二年，大約是在花敬定的飲宴席上聞樂有感而作。花敬定平叛，有功卻居功自傲，目無王法和朝廷，*用天子音樂，杜甫作此詩予以諷刺。全詩虛實結合，因實而虛，虛實相生，將樂曲的美妙讚譽到了極度。便該詩的弦外之音意味深長，既然“此曲只應天上有”，何故“錦城絲管日紛紛”呢?含蓄的諷刺盡在其中。
賞析
錦官城武將花敬一定應平叛有功，曾放縱部下大肆掠奪東蜀。他本人更是居功自傲，經常大宴賓客，歌舞昇平，奢侈淫 靡。杜甫贈送的這首詩，表面上看是在讚美樂曲，實際上卻含諷刺，勸誡的意味。
前兩句謝見聞，首句天天尋歡，次句寫樂聲遠揚，從側面反映出花敬定享樂無度，肆無忌憚。後兩句寫感受，看是稱讚樂曲如同仙樂，實則暗示花敬定已經越軌了，用了只准皇帝聽的音樂。這可以衝“天上”“人間”兩詞看出端倪。詩人以“天上”比喻皇帝居住的皇宮，以“人間”比喻皇宮之外。可謂是一語雙關!
全詩有動有靜，婉轉含蓄，是一首耐人尋味的諷刺詩!
這首絕句，字面上明白如話，但對它的主旨，歷來注家頗多異議。有人認爲它只是讚美樂曲，並無弦外之音;而楊慎《升庵詩話》卻說：“花卿在蜀頗僭用天子禮樂，子美作此譏之，而意在言外，最得詩人之旨。”沈德潛《說詩晬語》也說：“詩貴牽意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。” 楊、沈之說是較爲可取的。
在中國封建社會裏，禮儀制度極爲嚴格，即使音樂，亦有異常分明的等級界限。據《舊唐書》載，唐朝建立後，高祖李淵即命太常少卿祖孝孫考訂大唐雅樂，“皇帝臨軒，奏太和;王公出入，奏舒和;皇太子軒懸出入，奏承和;……”這些條分縷析的樂制都是當朝的成規定法，稍有違背，即是紊亂綱常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光遠的部將，曾因平叛立過功。但他居功自傲，驕恣不法，放縱士卒大掠東蜀;又目無朝廷，僭用天子音樂。杜甫贈詩予以委婉的諷刺。
耐人尋味的是，作者並沒有對花卿明言指摘，而是採取了一語雙關的巧妙手法。字面上看，這儼然是一首十分出色的樂曲讚美詩。你看：
“錦城絲管日紛紛”，錦城，即成都;絲管，指絃樂器和管樂器;紛紛，本意是既多而亂的樣子，通常是用來形容那些看得見、摸得着的具體事物的，這裏卻用來比狀看不見、摸不着的抽象的樂曲，這就從人的聽覺和視覺的通感上，化無形爲有形，極其準確、形象地描繪出弦管那種輕悠、柔靡，雜錯而又和諧的音樂效果。“半入江風半入雲”也是採用同樣的寫法：那悠揚動聽的樂曲，從花卿家的宴席上飛出，隨風盪漾在錦江上，冉冉飄入藍天白雲間。這兩句詩，使我們真切地感受到了樂曲的那種“行雲流水”般的美妙。兩個“半”字空靈活脫，給全詩增添了不少的情趣。
樂曲如此之美，作者禁不住慨嘆說：“此曲只應天上有，人間能得幾回聞。”天上的仙樂，人間當然難得一聞，難得聞而竟聞，愈見其妙得出奇了。
全詩四句，前兩句對樂曲作具體形象的描繪，是實寫;後兩句以天上的仙樂相誇，是遐想。因實而虛，虛實相生，將樂曲的美妙讚譽到了極度。
然而這僅僅是字面上的意思，其弦外之音是意味深長的。這可以從“天上”和“人間”兩詞看出端倪。“天上”者，天子所居皇宮也;“人間”者，皇宮之外也。這是封建社會極常用的雙關語。說樂曲屬於“天上”，且加“只應”一詞限定，既然是“只應天上有”，那麼，“人間”當然就不應“得聞”。不應“得聞” 而竟然“得聞“，不僅“幾回聞”，而且“日紛紛”，於是乎，作者的諷刺之旨就從這種矛盾的對立中，既含蓄婉轉又確切有力地顯現出來了。
宋人張天覺曾論詩文的諷刺雲：“諷刺則不可怒張，怒張則筋骨露矣。”(《詩人玉屑》卷九引)杜甫這首詩柔中有剛，棉裏藏針，寓諷於諛，意在言外，忠言而不逆耳，可謂作得恰到好處。正如楊倫所評：“似諛似諷，所謂言之者無罪，聞之者足戒也。此等絕句，何減龍標(王昌齡)、供奉(李白)。”(《杜詩鏡銓》)
