高考語文常見修辭手法辨析借喻和借代

借喻和借代都是隱去本體，只出現客體(喻體或借體)的辭格，因而容易混淆，尤其是中學生，很難將兩者區別開來。下面介紹簡便的辨析方法。

首先看本體和客體之間是否有相似性，沒有相似性的肯定不是借喻。如“旌旗十萬斬閻羅”“南國烽煙正十年”中“旌旗”“烽煙”到底是借喻還是借代用法呢?先了解這兩個詞的含義。旌旗：旗幟的通稱，這裏指部隊。烽煙：古代邊境有敵人入侵時在高臺上點燃起來作報警用的火，後泛指戰火或戰爭。大家想想，“旌旗”和“軍隊”，“烽煙”和“戰爭”之間沒有任何相似性，因此可以判斷這兩詞的用法不是借喻。

借代的本體和客體之間有相關性，借代用法就是借用和本體相關的事物來代指這個本體。古代軍隊在行軍和作戰時都舉着自己特有的旗幟，旗幟既用來區分敵我，又用來指明軍隊前進的方向。因此可以用旌旗來代指軍隊。“旌旗十萬”即“十萬旌旗”。“旌旗”不能發出“斬”的動作，能發出“斬”的動作的肯定是人，所以“十萬旌旗”指“十萬軍隊”。同理，古代一遇敵人侵犯，邊境就燃狼煙報警，所以“烽煙”“狼煙”儼然成了戰爭的代名詞。“南國烽煙正十年”就是“南國戰爭正十年”。

所以，把握住借喻的本體和客體之間具有相似性、借代的本體和客體之間具有相關性這一特點，就能將二者區分開。

其次看能否轉換成明喻，能轉換成明喻的是借喻，不能轉換成明喻的肯定不是借喻。

如“敵人像狗一樣夾着尾巴逃跑了”運用的是明喻，換成借喻就是“這條狗夾着尾巴逃跑了”。在上面兩句中，本體是“敵人”，喻體是“狗”，喻詞是“像”。由明喻到借喻，只是省略了本體和喻詞。因此所有借喻只要增加本體和喻詞都可以轉換成明喻。

“旌旗十萬斬閻羅”一句假設是借喻用法，“旌旗”是喻體，“軍隊”是本體，轉換成明喻就成了“軍隊像十萬旌旗一樣斬掉了閻羅”，顯然不成句子。同理，假設“南國烽煙正十年”運用的是借喻手法，那麼“烽煙”是喻體，“戰爭”是本體，轉換成明喻就成了“南國的戰爭像烽煙一樣整整十年”，顯然不成句子。因此可以斷定以上兩句不是借喻用法。

同一詞語在不同的語言環境中可以是借喻用法，也可以是借代用法。那麼如何辨別呢?這時就要看與客體相應的詞語是否採取相應的比喻說法。借喻是以此哺彼，重在喻，因此與客體(喻體)相關的詞語必須採取相應的比喻說法，借代是以此代彼，重在代，因此與客體(借體)相應的詞語不必改成與之相應的說法。請看下面兩例。

〔A1〕最可恨那些毒蛇猛獸，吃盡了我們的血肉。(借喻)

〔A2〕最可恨那些毒蛇猛獸，榨盡了我們的血汗。(借代)

〔B1〕大白熊呲牙咧嘴向我撲來。(借喻)

〔B2〕大白熊答應了我的價錢。(借代)

上面兩組中A1、B1都是借喻。A1中客體是“毒蛇猛獸”，與它相關的詞語“吃盡”“血肉”都採用了相應的比喻說法。這句話可改爲明喻“最可恨那些敵人像毒蛇猛獸一樣吃盡了我們的血肉”。A2是借代，不能換成明喻。因爲與客體(毒蛇猛獸)相關的詞語(榨盡、血汗)沒有改爲與它相應的說法，可見客體只是作爲一個代號，換個名字罷了，並不是用來打比方的。毒蛇猛獸代指反動統治者或敵人。改爲一般說法就是“最可恨那些反動統治者榨盡了我們的血汗。”

第二組中B1是借喻，可轉爲明喻“那個人像大白熊一樣向我撲來。”形象地描寫了那個外國人肥胖的身軀、笨拙的動作，又像熊一樣兇狠。而在B2中“大白熊”僅代指那個又白又胖的外國人，是用某人的特徵來代替該人，與它相應的詞語“答應”沒有改成描寫動物相應的'說法。若改爲一般說法就成了“那個人答應了我的價錢。”但不能改爲明喻：“那個人像白熊一樣答應了我的價錢”，顯然不成句子。

總之，看與客體相應的詞語是否採用相應的比喻說法。若是借喻，與客體(喻體)相應的詞語必須採取相應的比喻說法;若是借代，與客體(借體)相應的詞語不必改成與之相應的說法。

如果從以上三方面進行辨析，就不難將借喻和借代區別開。如“丈夫難過了，她卻覺得安慰，到底，螢火蟲飛回了車間，她自己也沒影響工作。”(《離不開你》)這句是借喻用法。

首先螢火蟲光雖弱但也要奉獻給社會，與耿玉亭身體殘廢卻堅持工作、爲社會作貢獻二者有相似性，其次與客體(螢火蟲)相應的詞語“飛”採用了比喻說法，由此可判斷這句話運用的是借喻手法。

以下句子中同樣運用了借喻手法，分析從略。

1、要清除語言中的“垃圾”，拭去蒙在“鏡子”上的灰塵，不是一朝一夕就能奏效的。

2、很難沒想，在五顏六色的染缸裏，純絲素絹能夠保持自己的潔白。(1、2選自《大家都來講究語言的文明和健康》)

3、我就知道，我們之間已經隔了一層可悲的厚障壁了。(《故鄉》)

下列句子運用了借代手法，讀者可以自己分析。

4、“蘆柴棒着急地要將大鍋裏的稀飯燒滾……(《包身工》)

5、郭全海解下青騾馬，翻身去攆玉石眼去了。(《分馬》)

6、先生，給現洋錢，袁世凱，不行嗎?(《多收了三五斗》)

7、花白鬍子恍然大悟似地說……(《藥》)