《雲中行走》讀後感大綱

《雲中行走》感動了很多人，人們把電影中走鋼絲的人當成了勵志英雄。但我看過其原型紀錄片《走鋼絲的人》和一些相關的訪談，我並不認爲菲利普是英雄，他本性自私，在自己的瘋狂私慾實現以後，接着就拋棄了多年支持他的女友和朋友，實在渣得很。一個已經定性的事實，在幾番包裝之後，瞬間迎合了當下需要雞湯的社會。那麼，真實究竟在哪裏？

以前我很喜歡看歷史小說，《康熙大帝》、《李自成》、《曾國藩》、《大秦帝國》，這些書對我當時的生活產生了很大的影響。以我當時有限的見識，我認爲書中所講就是歷史，書裏縱橫天下的人物就是真實的歷史人物。但後來歷史老師告訴我，那些都是假的，是虛構的，正史所講纔是正的。但我還是不太相信，什麼是正史，老師可以保證正史一定是真的嗎？

盧梭的《懺悔錄》是我很喜歡的一本書，我非常佩服他敢於解剖自己，把自己的弱點、缺陷，甚至所做的一些壞事展現在別人的面前。所有的事情都是他的親身經歷，我之前確信這一定是真實的。但後來我慢慢發現了一些問題，在盧梭講述那些“不堪”事情的同時，他總會解釋一二，懺悔一二。據我多年的吵架經驗來看，錯就是錯，沒有什麼好解釋的.。解釋就是掩飾，懺悔其實是爲了博得別人的同情。這樣看來，盧梭這貨心計挺深的。

那麼現在問題來了，連《懺悔錄》這樣業界公認的真實性非常之高的作品都夾雜着很多主觀的東西，誰能保證所謂的正史，是完完全全的客觀史實呢？

我舉個例子：我做了一個夢，夢中和一個人因爲爭執，後來大吵了一架。我現在把這件夢中發生的事情原原本本記錄下來，添一些細節，加一些刻畫，只是省略掉夢境一說。當我把這件事公佈出來的時候，我相信會有很多人相信其真實性。

細思恐極，難道史書上我們一直相信的一些零星事件，也是史官的一場夢？

中國史書首推《史記》，太史公說得好：“古者富貴而名磨滅不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。”也就是說，古代的富貴之人千千萬，但能留名的，只有那些不拘於世俗的非常之人。非常之人讓人嚮往，使人崇拜，崇拜難免帶着主觀。我知道司馬遷在寫《史記》時曾經做了很周密的考察，但《史記》寫的太瀟灑，太流暢，其中有些地方，怎麼讀怎麼像歷史小說。鴻門宴中的爾虞我詐，霸王別姬時的淒涼蕭索，難道沒有經過修飾和誇張？

這樣看來，古代史官編史的過程，其實是資料的整合和再創造的過程。他們既要服務於皇家，又要對歷史事件進行編輯和整理，難免會進行加工與修飾。從某種角度來講，歷史其實也是一種創作，源於生活，也高於生活。

我有點蒙了，我該怎麼學習歷史？官方有正史，民間有野史，想來想去，正史和野史之間也並不是完全分開的。正史也許會野，野史可能很正，正真的歷史，難道在正野的融合處？