上帝的證明 證明書

上帝的證明
上帝不存在的證明”與“上帝存在的證明”
--從《聖誕節挑戰無神論者》
作者自稱是相信有一位“100%的惡意，80%的全能”的上帝在掌管宇宙萬物的有神
論者，顯然他並非一位“正統”/“福音派”(或按照方-舟-子的定義是所謂的“原
教旨主義”)的基-督徒(他也並沒有說自己是基-督徒)。然而這篇文章的內容對於
中文網絡卻頗具相關性，其中涉及的議題都是中文網上基-督徒跟反基人士經常爭論
的題目(早幾年還有每到聖誕就會來一次有神無神的“信仰大戰”的說法--也許美國
人也一樣喜歡在聖誕節談論上帝)。
霍文一上來就開宗明義地向無神論者的信仰提出了質疑和挑戰。在美國這個據說90
-95%的人都相信某種形式的神明的國家做一名無神論者意味着什麼?在美國的傳媒
和網絡上常常會看到很多“某某還有某某這樣的名人都是無神論者”的消息，也常常
被中文網上的反基人士(方-舟-子等)拿來爲無神論“壯膽”。霍文舉了幾個流傳較廣
的“名人”的例子，指出事實上這些人是否算得上是真正的無神論者是大可懷疑的，
其中有的只是“反教”(批判教會，教徒，宗教)，有的是象羅素那樣的“不可知論
者”/“懷疑論者”，但他們其實都不是真的相信“上帝不存在”(即斷然否定上帝的
存在)的徹底的(極端的，“原教旨主義的”)“無神論者”，有的甚至是站在“自然
神論”或者基-督教本身的立場來批判有神論的宗教(如基-督教)。我想到自己在中
文網上講“反教”與“反基”，“懷疑論者”和“無神論者”等等的區別，也算講了好幾
年了，很多人好像還是不清楚其間的區別，看到這一節不免一邊微笑，一邊苦笑。
接下來霍文對無神論者提出了純粹理性層面的挑戰：你能證明上帝不存在嗎?既然
要講理性，無神論者不也需要證明上帝不存在嗎?無神論者不是宣稱科學的進步已
經證明有神信仰的不理性嗎?19世紀以來科學主義(包括達爾文主義)不是已經成
爲西方學術思想的主流，把任何超自然的神明的存在都自動剔除於學術界/科學界
之外了嗎?無神論者既然堅持理性主義的立場，那這個“證明”的利刃應該是雙面的。
相信上帝存在的人(不僅僅是基-督徒)也有很多思想敏銳非常理性的人，他們也可
以對無神論提出理論性上的挑戰，無神論者爲什麼只能懷疑別人的信仰，而不能懷
疑自己的懷疑?無神論者爲什麼就可以免於“證明的負擔”?
實際上，就算以科學而論，20世紀的一些新的科學發現也許跟一般人想象的相反，
更支持某種“上帝”的存在--儘管這個“上帝”不一定是亞伯拉罕以撒雅各的上帝，
甚至不一定是任何形式的宇宙主宰，儘管用諸如天文學物理學關於宇宙的新的科
學發現來“證明”上帝的存在也可能會有漏洞和謬誤。但是“上帝不存在”的證據又
到底在哪裏呢?真有人完全靠理性成功地“證明”了“上帝不存在”嗎?
照霍爾特本人看來，真正在理性上有效的“上帝不存在的證明”只可能有兩種。一種
是用邏輯質疑上帝觀念的自洽性，比如用“上帝能不能造出他自己也舉不起來的石
頭?”來挑戰上帝的“全能”;另一種是用邪-惡(和苦難)的存在來證明上帝不可能
存在的“邪-惡/苦難論證”。對第一種論證，霍氏簡略地指出這個基本上是哲學性的
問題古往今來已經有過很多的爭論，而結果最多可以說是沒有定論，也就是說這個
論證並非是公認有效的一個“上帝不存在”的論證。霍氏認爲第二個論證是難度更高
的一個挑戰，然而他同時指出“邪-惡/苦難論證”可以用“自由意志”予以反駁：又要
上帝給我選擇甲(善)或者乙(惡)，又要上帝負責保證我會選擇甲(善)而不是
乙(惡)，這本身就是自相矛盾不合邏輯的(霍氏提到Notre Dame大學一位哲學
家在普林斯頓就此題目的演講作爲例證)。所以其實這兩個論證都並不完全，在邏
輯上並非是充分的。
對那些極端的無神論者來說，上帝的不存在無法證明的事實是不會動搖他們的信仰
的--因爲那是他們的“信仰”。他們會辯解說上帝的存在也同樣無法證明(他們在這
一點上也是對的)。這些極端的無神論者也許很有名，但是(在美國)畢竟是極少
數。對絕大多數的一般人而言，“理性的選擇”要麼是有神論，要麼是不可知論(如
霍氏所言，上帝的存在既不能證明，也無法證僞，所以無法僅僅依靠理性上判定真僞)。
霍文最後總結了對大多數一般人而言的“三種可能的神學選擇”("three theological
options")。霍氏總結的“三種可能的神學選擇”前面有一句“對其他任何人來說”
("For everyone else")。這裏的“其他任何人”指的是上文提到的人之外的人，
而上文提到的人，一是爲有神論辯護的哲學家Inwagen(他說雖然他的有神論信仰並
不建立在他能夠言明的理性之上，卻沒有人能夠令人信服的證明他的有神論信仰是不
理性的)，二是那些同樣不可能被理性說服的無神論"kidney"--“有無神論脾氣的人”
(霍氏對“強無神論者”調侃性的稱呼)。霍氏之所以把上文提到的人排除在外，我
理解他的意思是有神論哲學家和無神論"kidney"畢竟是很少數的比較“特殊”的人
(不具有普遍的代表性)，而“其他人”是指你我這樣的“一般的人”，這些人才是
佔絕大多數因而也更有代表性的“芸芸衆生”。對絕大多數的一般人而言，“可能的
神學選擇”只有霍氏總結的這三種。霍氏總結的“三種可能的神學選擇”包括(1)
你可以像霍氏自己一樣相信宇宙萬物有一位“100%的惡意，80%的效率”的“存有”
(“上帝”)在掌管(儘管是很奇怪的“上帝觀”，仍然是有神論);(2)你可以
同意邏輯實證主義者的看法，即“上帝存在”就認識論而言是沒有意義的，所以既無
所謂真也無所謂僞(不可知論);(3)你可以做一名“唯一神教派的基-督徒”(Unitarian
的翻譯我這裏是引用的英漢詞典上的翻譯)。所以霍氏總結的(絕大多數的一