長春版九年級上冊《題孔子像於芝佛院》教案

　一、導入新課。

傳統的五倫關係是這樣排列的：君臣、父子、兄弟、夫婦、師友。可是在封建專制統治的明王朝，有一個膽大包天的人在他的《夫婦論》裏，將五倫關係作了重新排列：夫婦、父子、兄弟、師友、君臣。這個人後來被迫害死於獄中，他就是著名的思想家李贄。

　　二、簡介李贄(具體內容見教案(一))。

　三、熟讀課文並結合書下注釋和工具書翻譯課文。

　四、課文分析。

1. 本文是一篇駁論文，作者要駁斥的主要論題是什麼?要達到的目的又是什麼?

明確：駁斥的主要論題是“人皆以孔子爲大聖”“皆以老、佛爲異端”。要達到的目的是揭示歷代儒家之徒盲目尊孔的荒謬無知。

2. 作者是如何證明“人皆以孔子爲大聖”“皆以老、佛爲異端”這一論題是虛假的?

明確：文章全用反語，層層剝開了“人皆以孔子爲大聖”“皆以老、佛爲異端”的原因。這就是萬口一詞，千年一律，陳陳相因，從不以爲非，不敢有自己的獨立見解。更可笑的是人人相信，人人卻又不是真知，只不過是儒家的先輩這樣說，父師跟着這樣說，大家也跟着這樣說罷了。“至今日，雖有目，無所用矣。”就是這麼一種滑稽可笑的情狀。作者還巧妙地用“以子之矛，攻子之盾”的方法，把孔子的原話搬出來。原來“人皆以孔子爲大聖”“皆以老、佛爲異端”，無非是斷章取義，完全是因爲主觀臆斷了孔子的“聖則吾不能，我學不厭而教不倦也”與“攻乎異端，斯害也已”。既然最原始的論據是虛假的，得出來的結論也必然是虛假的。

3. 李贄在文中多處引用典籍中記載的孔子的話，比如“聖則吾不能”“攻乎異端”“知之爲知之”等，請你分析這樣做的用意是什麼?

明確：以孔子自己的話作爲材料，揭穿世代相傳的所謂“大聖”和“異端”，只是儒先們的“臆度而言之”，與孔子的原話並不一樣，是斷章取義，這樣就用有力的論據，駁倒了對方的言論。

4. 在文章第 2自然段中，作者直接抨擊那些從衆之人的“不自知”“強不知以爲知”“雖有目，無所用矣”，然而在文章末尾又用四個“從衆”把自己寫得儼然一個從衆俗流，這是爲什麼?

明確：這樣寫意在表明後世學孔的道學家，他們盲目崇拜孔子，用封建禮教把人們不同的個性“強而齊之”，使人人都變成一個模樣，因而更具有諷刺和批判意義。

5. 文章結尾段說：“餘何人也，敢謂有目?”你能根據此句推斷出作者生活在怎樣的社會裏?

明確：作者生活在一個思想統治嚴酷，沒有言論自由，人們的個性被嚴重束縛的社會，有先進思想的人勢單力薄，根本無法與統治者的爪牙——強大的道學家抗衡，只能被迫屈從。

　五、課堂小結。

李贄筆下奉孔子爲“大聖”的“人人”沒有主見，人云亦云，是一羣愚昧懵懂而卻自以爲“知”的荒謬鄙陋之徒。而司馬遷是以大量的史實爲依據，親讀孔子之書，親臨孔子故里走訪，親見孔子門徒虔誠習禮後，才分析總結給孔子下歷史定論的，他們與司馬遷有着本質的不同。晚明政治日趨黑暗，資本主義有了萌芽，這就刺激着一部分具有獨立思想的知識分子，要求解放思想，重視現實問題。李贄是這時候涌現出的傑出代表。

李贄一生最着力反對的就是當時封建制度的精神和社會支柱——道學家們，即文中的“人人”。這些道學家“陽爲道學，陰爲富貴，被服儒雅，行若狗彘”，而他們騙人的招牌就是孔子之學。孔子的思想，歷史地看，不可以簡單地一概否定。李贄於孔子學說本身，就大體而言，並不取否定態度，他所深惡痛絕的是後世學孔的道學家，他們盲目崇拜孔子，用封建禮教將人們不同的個性“強而齊之”，使人人變成一個模樣。從提倡個性自由、個性解放出發，李贄當然要給予他們尖刻的批判和諷刺。

　　六、佈置作業。

1. 以“我眼中的 ”爲題目作文，橫線上可填歷史文化名人。要求有自己個性化的見解。

2. 背誦課文。

3. 課後閱讀《李贄——老憤青的童心》(中國發展出版社)。