人教版《曹劌論戰》語文教學反思（通用10篇）

作爲一位剛到崗的人民教師，我們的任務之一就是教學，藉助教學反思可以快速提升我們的教學能力，優秀的教學反思都具備一些什麼特點呢？以下是小編整理的人教版《曹劌論戰》語文教學反思，希望能夠幫助到大家。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇1

一、以往的文言文教學存在兩種偏向：

一是逐字逐句地串講，課堂氣氛沉悶、索然無味，教學效果事倍功半；

二是全篇感悟，從整體意會，輕基礎知識的落實，學生沒有積累文言文知識。文言文教學最容易走入“以教師的教代替學生的學”的誤區，其結果是教師教得辛苦，學生學得吃力，因爲課堂缺少探索和研究，學生處於被動接受知識的狀態，知識掌握勢必不牢。

文言文教學同樣應倡導自讀——質疑——討論——創新，強調以學生的自主學習爲中心，讓學生自己去探究課文，發現問題，然後通過師生互動，相互討論，最後解決問題。教師不必顧慮這樣組織教學會影響教學進度，也不要擔心自己準備的知識沒有全部傳授給學生，關鍵要看學生的思維是否在課堂中得以充分的發揮，學生的能力是否在課堂中得到培養和提高。自讀、質疑的過程是學生探索、研究的過程，討論的過程是使探索、研究形成結論的過程，這樣的教學，才能最大程度上調動學生學習的積極性，變被動學習爲主動學習。

二、課堂框架描述：

帶着這樣的思考，在教學中我做了如下的設計：

1、第一環節：從“齊魯長勺之戰”的背景導入，揭示課題。

2、第二環節：學生朗讀課文，其他同學糾正字音、注意停頓、不讀破句；學生自譯課文。

3、第三環節：思想內容分析，不懂之處提出疑問，特別是人物的分析，需要自己理解之處。

4、第四環節：拓展長勺之戰的戰爭場面，聽“十面埋伏”的名曲，學寫古戰場的描寫。

三、案例分析：

第一環節：從“齊魯長勺之戰”的背景導入，揭示課題。選文是名篇佳作，讓人文情感走進文言課堂。文言文教學不能僅停留在字詞句的解釋上，文言文也要上出人文情感，讓學生浸潤在中國傳統文化精華的滋養中，情感上產生共鳴。學生會對“長勺之戰”是怎麼取勝的？較感興趣，會深入地鑽研教材，挖掘本文的人文內涵，特別是對題目爲什麼不改成“長勺之戰”等，發生疑問，探究教材的可研究價值。

第二環節：朗讀課文、糾正字音、注意停頓、不讀破句，學生自譯課文。意在紮紮實實地進行文言文教學。這裏說的字詞句，主要是指文言文中與現代漢語意義、用法不同的實詞，文言虛詞，以及文言句子的特殊形式。教學的重心放在翻譯課文上，字詞句的學習就會湮沒在整個翻譯過程及譯文中，學生對它們的印象就必然不深。因爲學生沒有掌握基本的“建築材料”（詞語）和“建築方式”（句式），當然談不上知識的遷移。再說，也沒必要去整篇翻譯，逐字逐句去講解、翻譯，只會把學生學習語文的興趣講到九霄雲外去。當然，配合教學需要的必不可少的翻譯還是要做的。

第三環節：思想內容分析，不懂之處提出疑問，處於這一階段的學生，積累了一定的文言語言素材，在前一階段的熟讀背誦中，也大致對文言內容有了一點了解。或許此時，他們更想了解文言閱讀的規律，此時，正是對學生進行文言語法等教學的好時機。適當的講解、典型文言語言現象的剖析，都應該在這個階段完成，因此，語譯、講解應該成爲這一階段重要的教學方法。

第四環節：拓展長勺之戰的戰爭場面，聽“十面埋伏”的名曲，學寫古戰場的描寫。充分運用自己的理解去研讀課文，用自身的體驗和感情去解讀作品，對作品的不確定的“空白”處進行創造性的思考和探索，多角度的觀察，更新途徑重新審視，注重將知識轉化爲能力的學習，讓學生學會去發現，發現知識，發現感受，乃至發現自己。這時他們的關注點從對語言知識的轉向存在於作品本身的藝術與美學價值。能夠到達這個階段，那麼，學生的文言能力應該是基本形成了。對於“鑑賞層”的，就應該避免逐詞逐句的串講、翻譯，立足於整體的欣賞和把握。

課後拓展：除了課堂教學上要注意，語文教師還要充分發揮日常作業、作文、課外閱讀指導、興趣小組或講座等活動的作用，有計劃地綜合運用，讓它們圍繞課堂知識講授的中心，在思想和認識上作進一步的鞏固和深化。進一步激發學生的興趣，讓他們發現文言文的博大精深，激勵學生繼承與發揚古代文化精粹。

四、反思

本節課運用了合作研討的教學法設計教學，強調學生在合作中發現和探究，使學習過程真正成爲學生髮現問題、提出問題、分析問題和解決問題的過程，充分發揮了學生的主體作用，積極爲學生創設了一個和諧、自由、活潑的學習情境，學生在自主的空間裏，自由奔放地想象、思維和學習，取得了較好的效果。在教學過程中注重引導學生在課堂活動過程中感悟知識。培養學生主動探究，勇於實踐，善於發現的精神，以及合作交流精神和創新意識。將創新教材、創新教法與創新的課堂環境有機地結合起來。將學生的創新精神、實踐能力的培養真正落到實處。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇2

xx月xx日，本人在xx初級中學執教《曹劌論戰》，這些天來，關於語文課堂教學的思考，一直在腦海中縈繞。經過反思沉澱，我最大的感受是：關注學情是促進學生學習的前提。

教師關注學情是貫穿教學始終的，課前要對學生的學習情況有較爲準確的判斷，在教學過程中根據具體的情況指導學生突破學習的“卡殼”，從而促進學生的學習，提高教學的效果。

教學《曹劌論戰》前，我認爲學生在翻譯、理解課文存在較大的難度確定教學目標：首先通過指導學生，讀通課文；其次，通過小組合作，學生翻譯課文；第三，通過探究弱魯國戰勝強齊國的原因，進而分析曹劌的形象特點；第四，體會故事蘊含的道理。在教學中，我從學情出發，在以下三方面做得比較好：

一、指導學生的朗讀，範讀課文

雖然在前置作業佈置學生按要求讀三遍課文，但在學生初讀課文時，我發現他們朗讀存在沒有讀出感情、過段停頓不明顯等問題，於是，我先讓學生體會三個重點句子的感情：（1）肉食者謀之，又何間焉？（2）肉食者鄙，未能遠謀。（3）忠之屬也。可以一戰。戰則請從。通過引導學生體會到朗讀這三個句子的語氣。

接着，我用抑揚頓挫的語調朗讀了課文。當我讀完，學生報以熱烈的掌聲。

最後，我請學生再次朗讀課文。學生通過老師的指導和範讀朗讀得比前次好了不少。

教師在學生朗讀中發現存在的問題，有針對性地加以指導，學生就容易讀順課文。

二、組織學生合作解決翻譯疑難句子

有效的合作學習擴大學生間的交流，促進學生髮揮學習主體性，提高教學效率。

前置作業中，我設置了讓學生在預習時找出自己不會翻譯的句子。學生在交流前已經有所思考，有所準備，這爲課堂交流奠定了基礎。很多兩小組都較爲積極地投入到合作學習中。在後來老師檢查“何以戰？”“忠之屬也。可以一戰。戰則請從”等幾個句子的翻譯中都能準確說出其意思，可見學生合作學習是比較有效果的。

三、注重培養學生的思維能力

在語文教學中培養學生的思維能力是目標之一，我以爲衡量一節語文課的品質，發展學生的思維是一個重要條件。在問題探究環節我提問學生：“曹劌認爲評什麼條件可跟齊國打一仗？”有學生回答道：“小大之獄，雖不能察，必以情。”我順勢追問那個學生“爲什麼曹劌認爲魯莊公回答的另外兩點不能作爲條件與齊國一戰？”起初，學生回答不上來，我請她再讀句子，引導她“‘衣食所安，弗敢專也，必以分人’在曹劌眼裏屬於什麼？”這位學生頓悟到是“小惠”。同理，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”學生領悟到曹劌認爲是“小信”。雖然在這次問答中學生沒有對答如流，課堂顯得不是很順暢，但我覺得這樣追問是有價值的，它培養了學生的思維能力，加深了學生對課文內容的理解。

當然，依據學生的學情，我在這堂課的一些方面把握得還不夠到位：

一、組織學生誦讀不夠充分

《曹劌論戰》是篇幅比較長的課文，學生不經過熟讀，是很難理解的。在這節課，我雖然對學生朗讀進行指導，但從頭到尾學生整體讀了三次，個別讀了兩次，朗讀次數明顯不足。雖說在課前要求最起碼讀三遍，但學生還是沒法達到熟讀的，這樣限制了學生對的深入理解。如果在教學中多用8——10分鐘組織學生進行形式多樣的朗讀，比如分角色讀“戰前討論”，讀全文的翻譯，配樂誦讀全文，學生就可以熟讀成誦，而到了下面環節：“理解曹劌與魯莊公的論戰”和“分析曹劌的形象”就有了較爲充分的鋪墊。

二、調動學生學習積極性有待提高

課前，我從這個班的班主任瞭解到：這班學生總體而言回答問題反應不快，很少在大場合上公開課，也許會有畏懼心理。在教學中，我很注重鼓勵學生，調動學生的學習積極性，但縱觀整節課，學生的學習積極性還是不夠高。

學生學習主動性不強，積極性不高，是個具有普遍性的問題。調動學生的學習積極性是永遠值得教師探究的問題。從教師層面考慮，我認爲在這節課學生學習積極性不太高的原因在於：

1、教學目標是從教師角度考慮確定的，而不是由學情生成的。只有教師的“教”是學生的“學”所需要的，教師的“教”才能很好作用於學生的“學”。

2、教師的鼓勵還不能達到“煽情”的效果。特別在課堂中間，進入學習的難點“分析魯國戰勝齊國的原因”，更應該用鼓動性的語言去調動學生的學習，增強學生的學習信心。

蘇霍姆林斯基說過：“教師上課時要始終注視着學生理解知識的過程，他用不着等到下課後再去了解學生領會了教材沒有，在課堂上就能看出學生的腦力情況。”是的，教師只有時刻關注學情，準確地把握學情，才能在教學中做到有的放矢，促進學生的學習。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇3

教學這篇課文時，我的目的是讓學生自己在繪畫和辯論中去學習這篇文章的閱讀理解，教師只是起一個調控的作用。設計的本身就淡化了教師的指導作用，一切以學生的發揮爲主，給學生一個充分展示自己的空間和舞臺。本課的前期準備：男女學生各自推薦十名代表，我把課文分成四個部分(鄉人勸說;君臣對話;指揮作戰;戰後總結)，通過抽籤男生選擇了1和3兩個部分，女生是2和4。接着各自回去通過集體討論對所選的兩個部分進行創作，形成兩幅插圖。然後經過交換，男女生對對方的創作進行集體評議，尋找漏洞和不足，結合自己的理解重新再創作兩幅插圖，作爲當場的展示。本課的提問設想事先是無法準備的，因爲學生如何進行辯論，會有什麼措辭，教師在課前並不知曉，男女雙方的辯手也不知道對方會使用什麼招數，一切全部是課內的當場發揮。我在課前強調了一點“辯論的依據是課本”。因爲我估計學生可能會辯論一些枝節的問題，我希望通過辯論能對課文的整體有一個比較明確的瞭解，對文中的主要人物有一個比較正確的評價。整堂課按照介紹、辯論、展示、再辯論的方式進行，最後是問卷檢測。

本節課採用的是圖畫結合辯論的方式，從課文本身來看有一定的難度。因爲原文重在“論”字上，語言和形象畢竟是有明顯的差異，應該講是給學生出了一個難題，也給自己出了一個難題。但我的教學初衷不是要求學生通過繪畫和辯論一下子把握住文章的精髓。其實，對於學生我沒有明確的要求，他們能說多少是多少，說得對或者不對(對照認可的標準答案)並不重要，重要的是他們要敢說，要敢於表達自己的觀點。因爲每個人對文章都有自己的理解，學生也是如此，她們把理解轉化成圖畫本身就是一件了不起的事，總有他們自己的道理，我想這就是我這節課要培養學生的能力。從實際的教學效果來看我覺得有幾個地方不能令我滿意。首先，學生在辯論中往往枝節問題化時太多(以至於檢測的時間顯得倉促)，我不得不中止一次，以提醒雙方辯者要以課本爲依據，看來此類課教師課前的指導要加強，重要的注意事項要明確。其次，辯論四組圖畫共八幅顯得多了一些，原本我打算讓課堂內的其他學生也可以隨機發問，增加辯手辯論的難度，培養他們的應變能力。從教學實際來看時間明顯不夠，所以，我覺得不妨重點突破“指揮作戰”這一環節，也許效果會更好一些。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇4

《曹劌論戰》的主要內容是記敘曹劌關於戰爭的論述。它生動形象的說明了政治上取信於民，軍事上運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。全文的關鍵是“遠謀”一詞，通過人物的對話，再現曹劌的“遠謀”和“肉食者鄙”。教這篇課文時，我覺得這麼短小的古文，又沒有太多難懂的字詞，對於語文基礎比較好的本班來說，應該很簡單。

針對這篇課文，我按以往傳統的教學，設計了課堂教學環節：學生朗讀，對照課下注釋翻譯全文，瞭解課文內容；教師圍繞曹劌的“遠謀”與魯莊公的“鄙”，分析曹劌和魯莊公這兩個人物形象。

在教學時，我圍繞全文的主旨句展開，首先提出問題：“全文的主旨句是哪一句？”大多數學生都能快速找出來。然後從“戰前”、“戰中”、“戰後”三方面分析，最後順利歸納出人物形象。兩節課很輕鬆的完成了教學任務。

下課後，一個學生站起來說：“老師，我認爲莊公也有遠謀。”我聽了一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊！心想：別是譁衆取寵吧，我揶揄道：“說說你的理由。”

學生說：“莊公知道‘小大之獄，雖不能察，必以情’，這說明他有遠謀。”我說：“莊公是在曹劌的再三啓發下，最終才認識到作戰要靠人民，這隻能表明莊公不是一個昏君而不是遠謀。”學生又說：“劉備打仗十有九敗，後來他三請諸葛亮並重用他，才得以三分天下，人們都說劉備有謀略。莊公重用平民曹劌打了勝仗，爲什麼說他沒有遠謀呢？”

又一個學生接着說：“孔子說‘知之爲知之，不知爲不知，是知也。’莊子問曹劌取勝的原因，爲什麼是‘鄙’的表現呢？”

我無言以對。是啊，縱觀歷史，國君並非個個能文能武、高瞻遠矚，但只要能知人善任，從諫如流，誰又能否認他的遠謀呢？不恥下問應該是虛心的表現，怎能是目光短淺呢？這兩位學生反傳統的觀點，很值得探討。

我陷入了深思。《曹劌論戰》選入教材多年，我也教過多遍，總是按照教參上現成的說法，把莊公看成一個目光短淺的國君，並把這個評價毫無異議地灌輸給學生，從未根據莊公所處的歷史時代進行全面深入的思考。

現在，學生大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且有理有據，這不能不讓我對自己的語文教學進行深刻的反思。在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視學生思維的個性差異，對學生作出整齊劃一的指導，使學生被動接受教師所揭示的文本意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。

莎士比亞說：“一千個觀衆眼中有一千個哈姆雷特。”閱讀具有鮮明的個性差異，學生對課文的理解往往因人而異。這就要求教師要淡化課程教學中的預定性和統一性，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中採擷知識的果實。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇5

目前語文考試中只有文言文閱讀是課內的知識，在考試中所佔8—10分。雖然僅10分，在50分的知識分中佔得比重也是比較大，對於學生來說，這項分是比較好拿的，也是必須拿到的。文言文考試的試題一般是這麼幾項：文學常識、解釋加點詞、翻譯句子、領會文意。依照考試要求，在教學中我的教學程序一般是從作者入手，然後識記生字詞，重點在理解把握詞義、句意，最後領會文意，體會人物性格。

這一課關於作者的教學強調兩點即左丘明是春秋時期人，我們學習過的春秋時期作品有《論語》《晏子使楚》，也就是要牢記最早的幾位春秋時的作家是孔子、晏子和左丘明。還有一點是《左傳》是編年體史書，以便區分《戰國策》的`國別體。在理解內容上，我的做法是先理解重點詞語的含義，尤其注意理解詞語古今義的演變過程。例如：“肉食者鄙”的鄙字，原始的意思是邊境，因爲邊境地區的人少，相應的那裏的人就交流少，見識少，又因見識少而致使那裏的人因私慾而生出許多邪惡的念頭，纔有了現在卑鄙這個意思。這樣講對於愛學習的孩子感覺有意思，而且能記憶長久。還有強調從字形上領會字義，如：“遂逐齊師”的逐字，是豕即豬跑了的意思，所以要快追，纔有課文中追趕的意思。還有就是通假字特別強調要寫出通哪個字，在解釋意思。還有就是特殊的語法現象，例如：帶“者也”的判斷句式，還有否定句中的提賓等。待到特殊詞語的意義、特殊的語法現象都明確以後，讓學生自己來翻譯句子就簡單多了。理解句意、文意的基礎上來領會作者的意圖、人物的特點，很多時候學生就能自然領會。

在講課中，堅持這樣的做法，有時累人也很費時，其實這些倒是容易承受，但可怕的是，有些對學習沒興趣的學生，上課時是勉強聽，等到課後再測，腦子裏就空空如也了。針對這樣的情況我想以後教學時在保證專心聽講的學生有興趣、長知識前提下，也一定要加大反覆練習的機會，來使得更多的學生學懂學明白並且掌握。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇6

1、從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀、翻譯和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分地鍛鍊了學生的能力。

2、教學過程中沒有采用逐句翻譯的傳統方式，而是採用朗讀、表演等形式從整體上去把握課文。這樣做，不但可以消除學生機械翻譯的枯燥感，還能讓學生從課文中學到更多的知識。

3、思想教育應該貫穿始終。如果不能透過故事看到其中的本質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，並引導學生在生活中正確面對矛盾衝突，對學生很有幫助。

4、學習語文知識絕不能僅限於課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導學生將所學知識在相關文章中運用，這樣才能做到舉一反三。老師應該引導學生培養這種習慣，如果學生的條件有限，老師也要儘可能地給他們提供幫助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇7

《曹劌論戰》緊緊圍繞“論戰”來選取材料。第一段通過曹劌與魯莊公的對話，強調人心向背是取決於戰爭勝負的首要條件，突出了曹劌“取信於民”的戰略思想；第二段簡述曹劌指揮魯軍進行反攻、追擊和最後取得勝利的過程，顯示曹劌的軍事指揮才能，爲下文分析取勝原因作伏筆；第三段論述取勝的原因，突出曹劌善於抓住戰機，謹慎而又果斷的戰術思想。本文意在表現曹劌的“遠謀”。在教學中老師不僅要分析曹劌這一人物形象，而且分析魯莊公這個人物形象也很重要。這樣就能貫注給學生一個意識：在閱讀中，要善於從多角度、多側面，善於從不同的視點來分析閱讀內容，從而獲得對知識的全面的辨證的理解。

蘇軾的詩“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同。”告訴我們從不同角度看問題，得出的答案也不一樣。要鼓勵和培養學生的這種意識。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇8

《曹劌論戰》這篇文章通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象。

如何來講這篇課文呢？我就讓學生有多的時間思考，有足夠的時間討論，發現問題。新課程標準中指出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”，應尊重學生在閱讀過程中的獨特體驗。作爲一種課程理念，我心裏已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽學生的感受“始”，到不知不覺將學生的感受納入自己的思維框架的“終”。每個學生都富有不同的個性，他們對文本的理解當然也不同，不能用同樣的標準去限止，學生的理解往往是原創性的東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的效果。但本節課也有一些收穫。

１、在整個教學過程來運用學生自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分地鍛鍊了學生的能力。學生在分析課文結構時，同學們衆說紛紜，我並沒有作過多的否定，而是給了較充分的肯定和自己的理解，並讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行着，每個同學都極力表現自己的水平，也都能尋找充分的論據，以說服別人。

２、在整個教學過程注重朗讀

朗讀是創造性閱讀活動，是書面語言的一種手段。學生合作探究式的朗讀就顯得尤爲重要，它可以收到多種功效。

３、在整個教學過程注重思想教育

課文中體現愛國主義精神要引導學生。老師應該引導學生培養這種習慣，如果學生的條件有限，老師也要儘可能地給他們幫助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

４、分析個人物形象要培養多角度思考，學生自己就發現魯莊公是一個很好的人物形象，不象曹劌所說的那樣“鄙”。有的同學能夠例舉證明。還有的同學能夠辯證地看待魯莊公這個人物，都有不錯的表現。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇9

本文設計上仍用了一直貫用的自讀自學式古文教學。一導課上採用了直導質疑式。由學生讀題目找關鍵字入手。學生們很快找出了”論”字，讓學生接着猜想本文寫的重點會是什麼？會採用什麼順序？通過讀文本驗證。

二自主學習

在這一環節上主要通過學生自讀課文，找出疑難討論解決方式翻譯課文。重點提示了古今異意詞和詞類活用等疑難，學生在翻譯上問題不大。第一課時重點放在了讀譯上。研讀爲什麼略寫戰爭過程，詳略得當的寫法特點，積累三段中出現的詞語一鼓作氣南轅北轍所向披靡等。

第二課時重點問題研讀人物形象。

在自主學習的問題設計上，主要設計了以下幾個問題：1從文中找出一個可作課文線索的詞，並分析其表現。學生們很快找出了“遠謀”一詞並根據下文找出了曹劌遠謀的表現，戰前三問取信於民，戰中把握作戰心理，戰後善於觀察敵情。結合有關品析後順勢引出了肉食者鄙的表現：戰前寄希望於臣子神靈戰中貿然進改，戰後不明原因。

2從文中找出一你認爲關鍵性的句子並分析其作用？學生很快找出並從結構內容上做了到位分析。

3在人物分析中從文中哪個句子讀出了一個什麼樣的曹劌（莊公）時，”對曹劌點評到位。但對莊公形象僅停留在愚笨，勝了不知原因上，不會深入文本讀出魯莊公的善於用人，誠信，善待大臣敢於放權用人不疑等。只得引導學生再讀三問三答句和指揮作戰語句，很快學生讀出了不怕犧牲不恥下問同甘共苦的莊公等。

4這樣輕易就分析出了魯勝齊的原因。

三拓展延伸環節

出示了“宋楚弘之戰”（子魚論戰）一文，讓學生通過讀原文，讀譯文。對比分析宋襄公魯莊公，曹劌、司馬子魚形象，可惜時間不太夠。在品讀子魚形象時，學生髮出殘酷的嘆聲，我順引出了當年對越反擊戰的實例。讓學生明白戰爭中對敵人同情就是對自己殘酷，戰爭殘酷和平不易的觀念，在現實生活中要有顆愛心。

在學生們的深思中結束了本課。

《曹劌論戰》語文教學反思 篇10

《曹劌論戰》講完了，下課後剛坐到辦公室桌邊就有學生來問：“老師，你說爲什麼在戰場上堂堂的魯莊公就那麼聽曹劌一個人的話呢？”我覺得這個問題很新穎，但又一時語塞，只好答應他等老師研究研究再回答，學生鬆鬆爽爽地回去了。回想自己授課，側重於對曹劌才智和作戰中成敗因素的分析，對學生提出的君臣之間和諧關係的問題卻想得很少。於是急忙翻閱資料，找老教師們請教，最終歸納出以下幾個原因：

首先，莊公並非是個昏君，而是賢主。

在《曹劌論戰》中，戰前的莊公及其同僚確實“鄙”──目光短淺，在曹劌看來，莊公在政治上是不成熟的，因爲他急於進攻，依靠的是貴族近臣和虛無縹緲的神；戰後的莊公也勝而不知其原因，處處顯得纔能有限。那麼曹劌又是何許人也？從“其鄉人曰”可見他僅是普通老百姓而已，莊公卻能接見他，可見莊公的謙虛和對賢能人才的渴望；另外在長勺之戰中，莊公對曹劌指揮充分信任，言聽計從，說明他是禮賢下士，任人唯能，用人不疑；戰後，莊公確不知其勝因，但沒有藏藏掩掩，而是爲求真理，不恥下問，不因勝利而沾沾自喜。聽完曹劌的分析後，更立即拜曹劌爲大夫，可以說英雄不問出處。

由此看來魯莊公當是歷史上能知人善任的賢主明君。

其次，曹劌不是狂徒，而是軍事家。

曹劌在“齊師伐我”時是出於“天下興亡，匹夫有責”的愛國之心而請見的，但這不是輕而易舉之事，因爲別人也有愛國心，但未必有敢於謁見的勇氣和才能。大兵壓境，莊公需要的是有指揮若定才智的能人，所以曹劌的“請見”是有勇有謀的。另外他對“可以一戰”的肯定，說明他深諳用兵之道，“得道多助，失道寡助”，戰爭的決定因素在於民心。尤其是長勺之戰中，雙方實力相差很大，如果盲目應戰，定會吃虧，戰爭中曹劌卻從容鎮定，應對自如，可見他是胸有成竹是深謀遠慮的，而戰後的分析，更是可見他是有非凡謀略的。

這等有才能的人又怎能不受莊公的重用呢？

其三，春秋時期，百家爭鳴，能人有錐處囊中、脫穎而出的機會。

莊公和曹劌和諧的君臣關係是那個時代造就的。春秋時期，舊的禮制開始瓦解，人們的思想異常活躍，百家爭鳴的狀態已初現端倪。很多能人都想竭力將自己的思想推銷給各國的諸侯並希望獲得重用。像孔子、蘇秦等都曾竭力將自己的治國思想向各國諸侯推銷。甚至出現了像“毛遂自薦”這樣的成語故事，所以像曹劌那樣以平民之身自薦而受到魯莊公接見，就顯得非常正常了，而莊公對前來求見的能人顯示了君主所具有的大度。這樣平和的世風也使得他們和諧的關係成爲可能。當然，如果沒有真正的才能初次的巧舌如簧並不能長久待下去，像南郭先生那樣“濫竽充數”，最後只會露馬腳倉惶而逃或丟去腦袋。曹劌卻通過“齊師伐我”這個考驗贏得了莊公的進一步信任，所以他的才能脫穎而出了。