七年級語文教材《合歡樹》的教學反思

對於一堂課，大家習慣於討論“怎麼教”，我們往往在評課的時候問，講的怎麼樣？其實從主體性的角度來講，如果我們真正承認學生的主體地位，對於一堂課，我們應該問的是“這堂課學的怎麼樣？”。根據王榮生教授的觀點，教什麼永遠比怎麼教重要的的多。並且，教什麼往往決定了怎麼教。我們目前的公開課，展示課，不管是執教者還是評教者，反覆琢磨的是教學技巧、教學藝術、教學風采，教學模式。新課改後，又增加了“教學理念”，但教學理念又被片面理解爲教學方法。主張平等對話、體驗探究式學習的理念沒有錯，強調學生學習的主體性地位也沒有錯。關鍵是怎麼樣纔算落實了這種理念。一個教師的真正水平，是看他的教學設計，看他的教學內容，而不是課堂上表現出來的外在基本素質，我不是說上述基本素質不重要，我想說的是對於教師，最重要的素質是對文本的解讀能力，對文本解讀的深度和廣度，他能把一種什麼樣的知識和能力教給學生。

語文課應該教什麼，長期以來一直稀裏糊塗，缺乏專業標準。這導致了即使同一篇課文，不同的老師在教授不同的內容，傳遞不同的理解，而缺乏共同的尺度。語文教學的內容問題，纔是語文教學的核心問題。一篇具體的課文到底應該教什麼，哪些是最合宜傳授給學生的知識，如何據此確定教學目標？一節課之教學內容與單元教學內容乃至整個語文課程構成何種關係？教學目標與教學策略構成何種關係？這種追問，將會使教師將關注的重點聚焦於本體性知識，並真正理解課程的意義。一旦完成了這種轉變，爲觀賞表演而進行的公開課，意義就消失了。

基於對課程問題的這種認識，我對《合歡樹》做了以上的設計，先由學生提出問題，將學生的問題作爲課堂教學的起點，這樣做是有很大的難度的，因爲學生的問題無法預設，教師必須具備很強的課堂駕馭能力。就這堂課的實際授課效果來看，基本上達到了我預期的目的。學生提出問題，然後引導學生披文入情，深入分析文本中作者所傳達的對母親的那種懷念、熱愛、遺憾、愧疚的複雜情感。課堂基本上做到了把課堂還給學生，尊重了學生的主體地位，體現了新課程的理念。雖然課堂上沒有表面繁榮的熱烈場面，但學生的思維是每時每刻都在快速運轉的，這正是真正意義上的活躍。同樣也是基於這樣的認識，我沒有把這堂課定位於一般的展示彙報課，而是想把它上成一堂常態課，來重點凸顯教學內容的重要性。極力驅除課堂表面的繁華而追求學生思維的波滾浪涌是我想要達到的目標，這樣的理念和設計應該說是基於對語文課程的科學理解，但作爲一堂“被展示”的課，可能缺少了幾許觀賞性。緣此，課堂上反映出來的問題主要有以下幾點：

第一、對學情的預設不夠。放手讓學生質疑無疑是先進的教育理念，但是對學生提出的各種問題缺乏足夠的預設。上課之初，我認爲二高的學生能提出質量較高的問題，這樣可能增加上課的深度，最終促成整堂課的質量提升。但對學生提出的一些細碎的問題缺乏足夠的預設，以至於造成一些瑣細問題沒有得到落實。

第二、學生課前預習不夠。講課之前沒有和學生見面，沒有佈置預習任務，學生普遍沒有認真預習課文，以致於課堂上學生對問題的回答缺乏文本基礎。在課堂上沒有呈現出熱烈活躍的課堂氛圍。

第三、我認爲自己對新課程的理念貫徹的還不是十分透徹，看到學生回答問題不理想，就急於把自己的設計思路呈獻給學生，課堂的開放性沒有達到應有程度。在一定程度上限定了學生思維。

第四、課堂設計流程稍顯單調，引導學生探討文本環節佔了整堂課的三分之二時間，這一環節的主要做法尚停留於“生談師說”階段，沒有充分調動學生動筆，做到聽說讀寫樣樣俱全。

反思整堂課，個人認爲給我的教訓還是很深刻的，由於沒有系統學習過新課程新理念，只是對新課程有些膚淺皮毛的理解，所以在課堂上不能把新理念得心應手的加以嫺熟的運用。問題是前進的先導，語文課永遠是遺憾的藝術，這堂課對我的最大價值和意義是使我明白了我今後努力的方向。近十餘天來，我一直在努力反思，並對自己的專業成長進行一個認真的規劃。

2010年我忙碌異常，也收穫頗豐，在《中國教育報》、《教師博覽》《山西教育》、《教育時報》等專業報刊發表20餘篇教育教學論文，我同樣也對自己的這堂課躊躇滿志，滿心希望通過這堂課給我的2010年做一個滿意的收束，但2010年歲末的這堂課並不令我滿意，但是，這堂課可能比我一年中所獲得的各種獎項和榮譽對我更加有意義。新的學期裏，我會通過網絡、書籍、請教專家和學科教研員等各種途徑認真學習新課程理論，對語文課程的整體框架有一個清晰的認識，對語文課堂教學設計重新定位，使自己的語文教學實踐更加科學化，並在教學實踐中取得真正的成功。最近兩天我從網上訂購了王榮生教授的全部著作，李海林教授的《言語教學論》，新的學期，我要邁開自己的真正專業成長的步伐。做一個專業的教育者，從做一個專業的語文老師開始。