四年級語文下冊第三單元《自然之道》教學札記

教學已經接近尾聲，但我感覺到，還有什麼沒有解決的問題是同學們很想知道的。於是，我問大家：你還有什麼問題嗎？正如我所想的那樣，有好幾個同學舉起了手。我請其中一個同學發言，李誠站了起來，問道：“嚮導明明知道我們這樣做會使幼龜受到傷害，他爲什麼還要抱起那隻幼龜朝大海走去？”看來，同學們對嚮導的這一做法很不理解，其實，迷惑的不僅是同學們，也包括我。備課時，這個問題就一直迴旋在自己的腦海中，但教學參考對這一問題也並沒有過多涉及，於是上網查本文作者伯羅蒙塞爾的資料，卻沒有得到多少有價值的內容。現在，同學們果然提出了這個問題。看來，只能引導同學們到課文中去尋找答案了。我問同學們：“嚮導是否完全預知這樣做帶來的嚴重後果？”同學們不假思索地回答：“知道。”“真的是這樣嗎？”我反問他們。聽到我這樣問，有幾個同學猶豫了。我請同學們先不忙着回答，再讀讀課文，仔細想一想，從課文中找出理由。教室裏安靜下來，同學們都想從課文中找到答案，都認真地思考着。過了片刻，有人舉起了手。我請他們發言。

一部分同學認爲，嚮導是預知幼龜將要受到傷害這一結果的，理由有三：

1．課文第一句說“我和七個同伴及一個生物學家嚮導，結隊來到南太平洋加拉巴哥島旅遊。”既然這是一個生物學家嚮導，他就應該非常清楚這是一隻偵察龜。如果把偵察龜直接抱到海里，巢中的幼龜得到錯誤的信息，在不應該出來的時候爬向大海，結果是非常危險的。

2．課文第四自然段，在“我們”要求嚮導想辦法幫助幼龜時，“嚮導卻若無其事地答道‘叼就叼去吧，自然之道，就是這樣的。’”如果他不知道，又爲什麼會若無其事地回答“自然之道”呢？他既然認爲這是自然的規律，那麼他肯定知道幫助幼龜的後果。

3．在嚮導聽到“我們”的呼喊，受到“我們”責怪後，他是“極不情願地抱起那隻小龜，朝大海走去。”如果他不知道後果會很嚴重，爲什麼會“極不情願”地做這件事呢？應該和“我們”一樣，高高興興地幫助幼龜。

但也有一部分同學認爲，嚮導並不十分清楚幼龜將要受到傷害這一結果，理由也很充分：

1．如果嚮導非常清楚這樣做會給幼龜帶來傷害，那麼，在“我們”要求他想辦法幫助幼龜時，他必然會向我們解釋其中的原因，但他沒有這樣做，而是抱起小龜走向大海，那就說明他也不知道這樣做的後果。

2．課文第五自然段寫到“接着發生的事情讓大家極爲震驚”，這大家也應該包括嚮導，說明接着發生的事情連嚮導也十分震驚，說明他也並不十分清楚，不然他不會感到震驚。

3．有一個同學更細心，他在課文中發現了這個句子：“我們的目的，就是想實地觀察一下幼龜是怎樣離巢進入大海的。”這說明，“我和七個同伴”並不是一般的遊客，而應該是一些科學家，他們是“想實地觀察一下幼龜是怎樣離巢進入大海的”，這說明對於幼龜離巢進入大海的過程，科學家並不十分清楚，所以還要做這樣的工作，既然連科學家也不知道，那麼，嚮導又怎麼會知道呢？

在同學們的討論中，問題的答案似乎在漸漸清晰起來，很多同學同意“嚮導不知道後果”這一觀點，討論也似乎可以告一段落了。但李誠並不滿足，他又問道：“既然嚮導並不知道後果的結果，他爲什麼會說這是‘自然之道’呢？”教室裏再次沉寂下來，同學們都把目光投向我，等着我的回答。我說：“同學們都非常善於讀書，說的也很有道理，我也比較傾向於同學們所說的，嚮導並不清楚這樣做帶來的嚴重後果，他也許只是模模糊糊地感覺到，幼龜在離巢進入大海的過程中，是不應該受到外界干擾的。至於其中的原因，他可能並不完全知道。因此，在“我”的同伴們責怪他時，他做了一個錯誤的決定。當然，這也只是老師的猜想，到底正不正確，我們下課可以再找資料求證。”

課在鈴聲中結束了，但我相信，這堂課的學習還在繼續。